（一）沪都督请昭雪山阳志士周实丹阮式上大总统电
南京大总统，司法部总长伍、次长吕均鉴：山阳志士周实丹、阮式二君，皆系南社社员，同盟会友，奔走于革命事业者多年，此次武昌建义，南朔响应，独金陵负隅，周君弃学还淮，为学界公推与阮志士组织巡逻部，分任正副部长，力保危城，勋劳卓著。嗣值苏、常、扬、镇，相继反正，周阮二君遂於九月二十四日，以淮城宣布光复，万众欢呼，独伪清山阳令姚荣泽匿不到会，阮志士因其有骑墙之意，正言诘责。姚啣恨刺骨，不得已勉就司法长，乃突于九月二十七日下午遣快役，持片声请议事，拥至府学魁星楼下，不质一词，将周志士七枪毙命，阮志士刳腹剖心，其惨酷实出于万国人道外。周父鸿翥，年巳七十，威迫具结监禁十年。迨私仇既复，即将司法长告退，是姚贼之任司法长，为复仇地步，仇复即退，非真心反正已可显见。嗣有臧再兴率镇军支队到淮，向姚问及周、阮死状，姚惧，朦禀蒋都督，设法补批，并弃淮逃匿通州，周父始得于十月八日出狱。先阮志士两兄弟保麒、玉麒，弟锦麒，虑遭毒手，避地镇江，姚散布流言，谓周父、阮兄，均经告密，希图脱卸。其美迭据南社全体公函，及周父来禀，求为昭雪，因行文通州，密拿姚贼，解申讯办，通州分府拘姚后，匿不解申。正在为难之际，复据镇军顾问官周祥骏，阜宁学界曹凤镛等公函，淮安学团顾振黄等五十余人、乔树森等十余人共禀，及阮兄保麒、玉麒，弟锦麒来禀，泣求解提姚贼到案对质，因复派员到通守提，旋据该员持回通州总司令张察复咨，内开大总统批姚伪令呈裒内有候令行江苏都督将周阮全案彻査，秉公核办之语，以为总统既批令苏都督，愈不肯解送来申。但此案姚已出其伪官贪囊，四出运动，层层推究，则蒋都督系淮绅之节略，程都督复据蒋都督之电文，而淮绅节略之内容，又纯据姚贼之狡口，而姚贼之所以得逞其狡口者，又恃乎不署姓名之山阳公团，及不负责任之皖南同乡，为之袒护，而所以得其袒护者，皆伪官金钱之力也。姚贼于一日而杀两志士，复欲以只手掩尽天下人，使志士埋冤，纪纲堕地，虽满清旧例本不赞助民军，而民国方兴，岂容悬此冤狱。姚贼所谓扰乱秩序，所谓潜图起事，所谓道路传闻，所谓招引江北溃兵，所谓意图抢劫，所谓图吃丧心酒，所谓毁衙局，所谓谋杀绅董，所谓连日密议，谋置煤油于大成殿及魁星阁高处，举火为号，又所谓虽无实证可凭，已万口沸腾等语。种种欲加死者以不洁之名，而仍是无根可查之语。姚贼之险恶既如此，而狡猾更有甚者，即如拘留家属，先封财产，其美致通州电中，本无此语。正月一日，张察来文，谓姚荣泽冒死不韪，被众指摘。敝处昨奉苏督电，示伊在山阳任内尚有经征未完之款项，当将寓内起出衣箱物件査明，封存司法厅，呈候苏督核示遵办。其家眷先交典狱科周以恭看管。嗣讯明该眷无辜，已交保释，然则拘留家属根于张察而已，释放、封财产根于苏督之电示，而均与其美无关。今读大总统批姚伪令禀，又似姚氏家属未放，庄督又以发封财产责其美之不仁，苏、通两处前后案卷歧误如此，倘非姚贼出其奸谋，运动发封其财产，拘留其家属，故意使民国蹈此缺点，而借以报告大总统，并将苏督之电装载于其美，俾沪、苏、通三处参互错乱，争辩不暇，而彼乃得挟大总统之批，逍遥于法外，其计之狡，实匪夷所思，其美如诬姚贼，愿甘伏法，惟至今通分府并未解申，未知何故？大总统及法部，保护人道，尊重人权，当知吾辈之所以革命者，无非平其不平。今民国方新，岂容此民贼汉奸，戴反正之假面具，以报其私仇，杀我同志，其美不能不为人昭雪，虽粉身碎骨，有所不辞。愿大总统及总次长有以教之，沪都督其美叩豪。
（录自民国元年二月六日《民立报》）
（二）孙大总统令查办姚荣泽杀害周阮二烈士的电文
饬江苏都督庄蕴宽将左横等呈控姚荣泽杀人案移交沪军都督办理令
兹据左横等呈控姚荣泽擅杀周实丹、阮式一案，既然指证有人，即是非无难立白。复据近日各报揭载姚荣泽罪状，舆论所在，亦非无因。该案系在沪军都督处告发，且顾振黄等已到沪候质，应将全案改归沪军都督彻査讯办，以便迅速了结。合就对原呈发交贵都督查照，仰即将全案卷宗一并移交沪军都督办理可也。此令。
（录自民国元年《临时政府公报》第十一号）
孙大总统令南通州总司令将姚荣泽及全案卷宗移沪讯办电
南通州张总司令察鉴：
山阳周实丹、阮式被杀一案，迭经各处来电申诉，非彻底査究不足以彰国法而平公愤，仰该司令迅将姚荣泽及此案证据卷宗，克日遴派妥员解送沪军都督讯办，毋庸再行解江苏都督，切切。总统孙文。
（录自民国元年《临时政府公报》第十二号）
孙大总统电令沪都督秉公讯办周阮被杀案
沪军陈都督其美鉴：山阳周实丹、阮式惨被杀害一案，前据姚荣泽来呈，以地属江苏管辖，当经批令江苏都督讯办。顷阅来电，此案既经周阮二人家属及各团体，迭向贵都督告发，自应迳由贵都督讯明律办，免致枝节横生，沉冤莫白。已饬南通州张司令査察，火速将姚荣泽及此案紧要证据卷宗遴委妥员，解交贵都督秉公讯办，以彰国法，而平公愤，并令行江苏都督知照矣。总统孙文。
（录自民国元年《临时政府公报》第十二号）
（三）审判姚荣泽的有关资料
沪都督委军法司长蔡寅为临时庭长
前山阳县司法长姚荣泽，因枉杀周、阮二人一案，经周阮家属遣家丁投江苏都督、沪军都督两府呈控，复由姚荣泽电呈孙大总统剖辩。嗣奉总统电以一面之词难凭，故批行沪军都督陈英士君，就沪审讯，业已派员迎提到泸，以市政厅开庭审判。昨日陈都督委军法司长蔡寅为庭长，司法总长伍总长委中国大律师丁榕君等为陪审，并由中华民国律师金泯澜君代表民囯办理是案，业于即日开庭审判矣。
（录自民国元年三月一日《民立报》）
沪都督不准和解批示
旅沪淮安绅士许肇祥、周鸿飞（翥）等联名投沪都督，呈请取消姚荣泽一案，昨奉陈都督批云：禀悉。此案既由周鸿飞（翥）、阮保麒等起诉法庭，揆诸文明国法律，凡既经公诉刑事案，不得听由当事者自请销案，致侵害国家法权，现已由本都督委派本府军法司长蔡寅当临时庭长，兼派精通法律人员为民国代表，会同司法总长所派陪审各员，秉公讯办，一俟择定开庭日期，再行牌示通告，以示大公，而昭平允。该绅所请和息办法，有损法权，本都督未便照准。此批！
（录自民国元年三月二日《民立报》）
伍总长指派法官组织合议裁判所覆沪都督书
敬复者：
顷奉惠函，敬悉一切。姚荣泽一案，既按照文明办法审理，则须组织临时正当之裁判所，有裁判所之支配，应由敝部直接主任，应派某人为裁判官，某人为陪审员，其权原属于敝部，前承见商，拟以贵府×君列裁判官一席，当时廷（芳）虽以为可行，然未尝允任以庭长之名，敝部亦无派丁君榕为陪审官之事。来书云云，未免稍有误会，廷（芳）今拟审理姚荣泽一案，按法须组织一合议裁判所，派陈君贻范为正所长，丁君榕、蔡君寅副之，应设陪审员三人或五人临时酌定。
凡裁判所制度，先审原告，由辩护士先将全案由提起，再由裁判官动问原告及各人证。两造辩护士盘诘，俟原告及各人证，审问既终，乃再审被告。其审问之法，与原告相同。然后由两造辩护士，各将案由覆述，以结束全案之大要，最后由裁判官将两造曲直要点宣读。至判决之权，则全属于陪审员，惟陪审员只能为有罪无罪之判决，绝不能加入他词。如裁判官及各辩护士，审问时有可疑之点，得以简括之词，询问原被告及各人证，此裁判所普通之大略情形也。将来办理姚荣泽一案，当采此法。盖民国初立，吾人一举一动，皆为万国人士所注视。况办理此等重大案件，稍不合文明规定，必起外人之讥评，故不得不格外注意，免蹈前清滥用法权之覆辙，致失友邦信重新国之感情。凡此非为姚荣泽一人计，为民国之前途计也，执事高明，谅鉴此意。至来书谓，派日本法律学士金泯澜等二人，为民国代表一节，语意尚未明了，应负何项责任，务望示复，再行决定。再陈君贻范，前毕业英京大学，得有法律学士学位，在英京中国使馆充头等参赞十余年，曾选云南道，学问、阅历均有可观，以之充当此次临时裁判所所长，必能胜任，谨并奉闻。专此即请台安。伍廷芳谨覆。
（录自民国元年三月五日《民立报》）
伍总长为依法审埋姚荣泽案上孙大总统电
孙大总统鉴：
前准沪都督陈豪电，请将前山用县令姚荣泽提解来沪审讯。兹据解到，理应迅速审结，以分曲直。廷（芳）以为民国方新，对于一切诉讼，应采文明办法，况此案情节重大，尤须审慎周详，以示尊重法律之意。拟由廷（芳）特派精通中外法律之员承审，另选通达事理，公正和平，名望素著之人为陪审员，并准两造聘请辩护士到堂辩护，审讯时任人旁听，如此则大公无私，庶无出入之弊。如以为可行，请即电复照办。廷芳巧一印。
（录自民国元年《临时政府公报》第二十号附录）
孙大总统复伍廷芳总长电
上海伍廷芳先生鉴：
巧一电悉。
所陈姚荣泽案，审讯方法极善，即照来电办理可也。孙文。皓。二月十九日。
（录自民国元年《临时政府公报》第二十号）
（四）姚荣泽案在沪三次审理经过情况的报道
初审
昨日（民国元年三月二十三日——编者）下午二时，山阳姚荣泽案，假南市市政厅公开法庭审判，届时承审官陈贻范、蔡寅、丁榕升座，原被告律师入席。原告律师为金泯澜、许继祥、狄梁青、林行规四人，被告律师为巢琨。是日旁听者不下千余人。先由书记起言：“中华民国审讯姚荣泽案，现在开庭审判。”即提被告姚荣泽上堂，书记将姚荣泽罪状宣布交被告阅看，讯其有罪无罪，被告言无罪，请堂上秉公判断。嗣即推举陪审官，被告律师起言：
“今日所提出陪审官中，如朱葆康、王一亭、朱葆珊等，均与本案有关系，应行迴避。”承审官准如所请，于是推定胡文甫、周舜钦、徐善安、贝润生、叶惠钧、虞和甫、张贤臣等七人为陪审官，当即分别入席，由书记员一一宣布誓词，承审官陈君宣告陪审官之责任最关紧要，所以请陪审官之意，因重大案件关乎人之生死定罪时，须得陪审官之同意，以期毫无偏枉。宣告毕。
原告律师林行规出席宣布此案公诉之理由，大致谓：所杀之周、阮二君确系革命党，查周阮二君本在南京，因家乡之事赶回山阳，预备光复以达共和之目的，所组织者为学生团与旧时之团防局设在一处，乃自清江浦九月十六日兵变以后，山阳离清江只三十里，甚为吃紧，周阮二君即将学生团改为巡逻部，山阳深赖巡逻部之保护。惟山阳此时尚未正式光复，乃于九月二十四日开一光复会。开会时，姚未到场，至二十五日姚至团防局，周阮在巡逻部彼此相见，均以兵自卫，二十六日周阮二君被推举为山阳军政府领袖，即举代表报告江北蒋都督，二十七（六）日军政分府完全成立，二十八（七）日阮君被派兵提去押在文昌阁，周君经过是处亦即闯进，被吿不问情由，先后将周阮二君杀死，继由被告出示安民，谓周阮连结土匪，谋为不轨等情，并报告蒋都督，惟调査种种证据，周阮二君确系热心革命之志士，断无连结土匪之理，是二君为枉杀也，明矣！
原告律师当传证人周鸿翥上堂（即周实丹之父），由许继祥君一一诘问，供称“吾儿素抱革命思想，在南京学堂读书，已三年不回家。去年九月十六日返里，即组织学生团，其驻防处即设在官督绅办之团防局，嗣以清江兵变更名为巡逻部，周阮充正副部长，乃至江北于二十二日公举蒋雁行为都督，即有电至山阳，于是绅董中举代表五人赴江北接洽一切。吾儿周实丹亦在其内，二十三回家即组织光复会，于二十四日十一时开会，到会者有千余人，演说者数人，末由阮式演说：‘今日山阳县（即被告）不到，必有意见。’二十五（日）蒋都督派兵到山阳防护，巡逻部欢迎之，下午姚亦到团防局，阮问姚：‘何以昨日不到？是否赞成独立？’姚曰：‘吾亦赞成。’阮曰：‘既赞成，不可别生意见。’二十六（日）顾某来说已举吾儿为民政副长，坚辞不就，二十七（日）天明，周实丹赴府学理民政分科事。二十八日至乡间，忽接到亲戚凌姓来函，山阳县邀请议事，于是匆匆进城，至东门天已昏黑，有三十余兵士将余押赴山阳县外监收押。二十九日差役在监中说，如要保你老命，须具结认罪，否则与你儿子一样，于是勒令具结签押。十月初六日在监中闻姚荣泽已逃走，至初八日夜余亦逃出矣。至周阮之死，本不得而知，系差役传说，现在屍身在何处尚不得而知。”供毕。
被告律师巢琨向证人一一复问，其最要之点，周阮组织军政分府并无委任状，至在监勒令具结，系据差役赵华传说，姚老爷教你具结。被告律师诘问：尔子冤死可有人在外伸冤？证人言在监内闻有人至苏都督处具禀伸冤。
被告律师又提出一禀问：“是否证人之原察？”当将禀稿传阅，证人言不错，被告律师于是将禀中所述一一诘问。
询至此，陪审官叶惠钧忽起立询问承审官：“陪审官是否有发言之权？”承审官丁君谓：陪审官所言而合于范围之内亦可发言。叶君之言大致不满意于被告律师之辩驳，并声明不谙法律，愿辞陪审官之职，当经承审官允许，立即离开法庭，乃补举陈陶冶为陪审官，复由陪审官某君起言：“周舜钦已不别而行，咸相诧异。”复由人代为掩饰，系因病先退，承审官宣言：“既因病而退，亦无不可，惟不应不声明”云。
复径原告律师诘问证人数语，当传第二证人诘问。
询至此，承审官宣言时巳不早，准下星期六上午九时半开庭审判，所有陪审官一律到场云。
（录自1912年3月24日上海《时报》，原标题为《初讯姚荣泽案》）
再审
姚荣泽案上星期六讯至第六项，传原告第一证人周鸿翥（即周实丹之父），经原被告律师反问复问为止。昨日（民国元年三月三十日——编者）上午十时，承审官及原被告律师先后入席，当由书记欧阳烈之起立宣布：今日陪审官仅到胡文甫、徐粹庵、贝润生、虞和甫四人，应添举三人。当由承审员推举邬挺生、杨元柏、刘崇熙等三人，被告律师起而抗辩，陪审员中对于杨君有拒却之理由，承审员准当补举之蔡学庄，继有承审员丁君对于陪审员宣布陪审官之紧要，为郑重法律起见，当陪审官者嗣后不可不到。今日因陪审官不到三人，只好将此案重行审判。于是复由原告律师林行规代表中华民国提起公诉，宣布姚荣泽之罪案（前报已载）应请堂上按法律处治，并由原告律师传提证人周鸿翥到堂一一诘问，次由被告律师复问。第一证人退，即传第二证人阮宝麒（即阮式之兄）到堂，原告律师诘问后，复由被告律师一一诘问。其第一第二证人与律师冋答，答语大旨谓：去年九月二十二日清江光复后，蒋都督电招周实等五人往清江浦，周等往见蒋请兵，并商量组织军政分府。二十四淮城开光复会姚未到，二十五姚到团练局带兵队二三十人，阮式诘问姚宗旨及钱粮与监狱事。二十六（七）下午姚令差勇饬拿阮式，带至魁星阁杀毙，途遇周实即一并拿去枪毙等语。此昨日上午审讯情形也。
下午一时半复开审，被告律师巢君因路远未能准时到堂，当由书记欧阳君宣告，被告律师临时不到，问官云：此系自误，应由原告律师先行诘问第三证人郭正卿。逾时巢君到堂，当由承审官丁君因巢君迟到，故将第三证人之口供朗述与巢君听后，巢君又略诘第三证人，即传第四证人周伟仁及第五证人张冰诘问，与前略同。次由律师林行规君宣布调査情形，中有到山阳后有教士及绅士百余人为姚鸣冤等语。其次，更由巢律师代姚陈述理由，大致谓姚赞成革命，杀周阮皆兵队长杨某之意。次传姚云：三十七岁到山阳任，一年，山阳有小队十二人。去年九月二十二，绅士来三十余人密商独立，仍举我为民政长，二十四开光复会未到，然委典史代表，杀周阮皆地方绅士与杨队长之意。遂由原告律师许君一一诘问驳斥，不遗余力。其最堪发笑者，许律师问姚：“是捐班抑是正途？”姚答：“是捐班。”许律师云：“捐班当是为利。”姚云：“并非为利，为吃饭耳。”末由承审官宣言审讯之时已久，各种人员倶已困乏，准今日上午十时再在市政厅续审云。
（录自1912年3月31日上海《时报》，原标题为《再讯姚荣泽案》）
前日复讯姚荣泽案，至被告律师具述事由，又传被告姚荣泽，经原被告律师原问反问复问为止。昨日上午十时开庭，继续开审，陪审员、原被告律师及承审员先后入席，再提被告，经承审员复问，当时被告自发之公文内有声明，巡逻部与地方治安颇有关系。姚言无之，所发公文已非己意。自九月十六起至二十止，自带小队十二名任巡査之责，至二十五到团防局时，亦只带小队十二名。问官问：平时出防小队十二名以为足敷所用否？姚言：“如有危险则团练亦有帮助之责。自二十二起至二十八止，仅二十五无疾出去一次。”又问：“衙门内有若干人？”答：“有一百余人。”问：“周阮二人相识否？”答：“二十五始知之。”又问：“山阳高等小学有阮姓教习，当时尔为监督可知之否？”答：“教习之事，由校长经理，所有教习均不相识。”又问：“组织学生队谁是队长？”答：“仅知有一学生队而巳。二十五遇阮时，阮问姚宗旨如何？姚云吾亦汉人宗旨相同，自然赞成独立，并将蒋都督之委任状传示大众。姚言二十六日早接周阮之照会，为保护监狱等事，姚竟不知军政分府何自而来，未几，即有本城各绅士晋谒，均不以所组织之军政分府为然，劝姚不必承认。姚言地方承认吾亦承认，地方不承认，吾亦不承认。及至晚上，绅商各界又来说周阮有扰乱治安之意，其心叵测，恐有抢劫放火之事，约明在魁星阁起事，一时颇为惊慌，并转述阮式之兄亦如是说。姚言今日为时不早，明日再论。至二十七下午二时，各界又来调査确实，周阮确有起事之心，于是派差役四名去拿阮来（审）问，各界不以为然，须派兵去拿，由各界自与杨管带、周典史接洽，请其派兵，姚不得而知。至四时后，杨管带、周典史及差役回来报吿，巳将周阮二人杀了。询其如何被杀，据称确有证据，先将阮拉自魁星阁当场杀死，继遇周有拒捕之意，亦即枪毙，所以此次周阮之死，系死于杨周二人之手，被吿本心并无杀周阮之意。姚云，吾之初心，总须讯明方可究办，而地方各界之意，以此事须如此办理，是地方上之人均赞成此举也。姚又派人至街上釆访舆论亦均赞成。姚于是处于不得不赞成之势。至禀告蒋都督及出示安民皆各界之意，经承审员再四诘问，又经原告许律师严行复问，被告矢口不移，杀死周阮，均推诿于地方各界及杨管带及周典史之身。询至此，时巳过午，当即退庭。下午三时复开审，传被告证人许隆泽带有山阳县民政长呈文，系山阳绅学商界委托代表到沪演说姚荣泽杀周阮情形。原告律师许君起言，只能作为个人行为，不能作团体。承审官丁君问许云：“汝去年九月在山阳否？”许云：“念六到山阳。”丁云：“杀周阮之事曾亲见否？”许云：“未亲见。”丁云：“既不亲见当系传闻，遂不允许演述。”次有金律师起言，司法地位一须知舆论无价值，二须知权势不能夺司法之独立，三须知重证据不重口供。此案姚之禀稿自书行字，即为担责之确据。周阮本无罪，姚杀之甚无理由可言。如以为冒充军政分府，则江北都督早已承认，如以照会无印为罪，则国家破坏之日，印信亦何足重！如谓有团体告密，然八九人何能称团体。吾故知姚之杀周阮，实为挟嫌，盖阮之演说，语既侵姚，阮与姚面又有盘查粮赋之说，更见阮确有兵队，且秘密组织军政分府，有监督团练局之说，又有人举周为民政副长，以掣其肘，积此数嫌，遂生杀意，故姚之杀周阮，实为挟嫌杀人，争权杀人，一言蔽之曰谋杀。且事后姚更有预谋之证据五，故姚之杀周阮实为故杀、惨杀，依现行律二百九十九条分死刑、无期徒刑、一等有期三种，姚实在应处死刑之例。被告律师巢君即起而言曰：“请原告容本律师陈述完毕，然后再驳。”承审官丁君韪之。巢律师云，全（金）律师司法地位三层一言舆论无价值（言至此，承审官丁君云：“此三层余巳视为无效，可勿辩”），巢律师又将金律师所言逐层驳辩，最后谓姚之所为当视为职权内之行为，应依现行律三百零一及三百零五条评判。讯至此，已下午五时三刻。承审官丁君问陪审官有何意见，当由陪审官虞和甫、徐粹庵（即沪军都督府总务科长）二君略致诘问。丁君云，暂退庭三十分钟或迟至三刻钟，会议后再行宣布，时五时五十分也。六时五十三分（逾约十八分钟），承审官复莅庭，丁君宣布意见六层：一、周阮被害是否格杀；二、当时究竟何人主张杀周阮，三、是否姚与各绅士共同杀周阮；四、姚杀周阮是否为治安所必须；五、事后姚之备禀是否附会敷衍；六、姚供是否可信。丁君即请各陪审官退庭互商，陪审员七人研究毕出席，承审员丁榕君问研究诸问题之结果，陪审员胡文甫报告第一问题依事理推究，周似格杀，阮非格杀，然无确实证据；第二问题未能解决，第三问题依事理推究是绅士与姚共同谋害。丁君问是否姚被动?胡君答是姚被动。徐粹庵君则答并无主动被动之分。胡君续称第四问题杀周阮并非必须；第五问题姚事后各禀都是敷衍搪塞；第六问题姚供云云难以取信。报告毕，丁君判称姚荣泽杀山阳周阮一案，既据陪审诸君认为谋杀应处死刑，于两周内执行，如尚有言，许于五分钟内陈说，至陪审诸君以义务担此极大之责任，应许于五年内不再为陪审员。时被告律师先退，由书记员欧阳烈之君代姚陈称事系地方绅士所为，求陪审员施恩。丁君言：“堂上前经声明革命纷扰之际，被告所为，或尚可原。陪审诸君如认为有可原之处，得于两周内具书呈请大总统裁夺。”陪审员虞和甫君问：“两周期限太促，可否延长？”丁君判以三周为限。原告律师林行规君称尚有四层声明：（―）讼费应由公家支出；（二）周阮家属应抚恤；（三）姚及山阳绅士等具书愿出一万八千元和解，此费应罚令充公；（四）见证人应保护，并酌给费用。”丁君判证人费由公费内支出，姚荣泽如蒙大总统加恩免付死刑，应罚出五千元，以一千元充公费，余分恤周阮两家属。刑事不准和解，具名请求和解者，每人罚出四百元。周阮家属既同签名，亦应各罚四百元，惟许于恤款内扣除。至证人律师对于此案应准不受他人之诘问。遂退庭，时已钟鸣十下矣，
（录自1912年4月1日上海《时报》，标题为《姚荣泽案审结》）
（五）审理姚案时的中外舆论
外人注意姚荣泽案
前清山阳县姚荣泽于光复后权充（县）司法长，嗣因惨杀周、阮二绅案发，交卸逗留通州，业经沪军陈都督迎提到沪，商准司法总长伍廷芳遴委专员，定期本星期六（即旧历二月初五日）假南市市政厅公开审判在案。兹因此案关系重大，且有教士为姚保证，并准两造各延律师出庭辩护。际此民国初基，改良裁判法律范围尤应尊重。闻巳有泰西某律师等函商伍总长，请予届时到庭观审，借以研究案由，静观结果。于此亦可见外人注重我国刑律之一斑矣！
（录自1912年3月21日上海《时报》
姚荣泽之死活问题
△法庭书记欧阳刚致徐粹庵书
粹庵先生足下：昨承枉顾，简慢为歉。姚案胡文甫君巳缮禀词呈，拟请总统法外施仁免其一死。此举深合人道主义，贝、邬、虞三君闻均深表同情，倘荷赞成，希约同刘、蔡两君明日（初三日）午后准五时，到高易律师公馆与丁斐章君接洽，务乞勿却勿延，是为至感！专此奉订，敬请公安，弟欧阳刚再拜。
△陪审员徐粹庵、蔡学章（彰）复丁榕书顷接欧阳君通吿，敬悉一切。伏査国家立法原所以保卫人民，如姚案之谋杀故杀，效妇人姑息之仁而宽纵之，法复何为哉！査全案初以官绅集议，继以任意惨杀，惟图一己之便宜，不念人民之重要，且杀复数之国士，其罪可以法外施仁政，则将来法律上之种种手续可以废弃矣！故对于此案，若谓赦免死刑曰“人道主义”，即抱极端之反对，盖不敢以私枉法律。学彰与粹庵二人，对于姚案亦无怨，对于周、阮亦无德，所重者法律耳，故不敢附和。至于刘君闻已赴松江未返，我二人则共同反对，适有要事不克来前，用特走笔奉闻，即祈代告诸公不能从命，歉仄之处，尚希原宥为感。此上斐章先生台鉴，教弟蔡学彰、徐粹庵同启。
（录自1912年4月4日上海《时报》）
西报记载姚荣泽案之余波
《字林西报》云：姚荣泽案在数日前审结之时，姚已断定死罪，惟陪审员中已有四人拟上书大总统为姚开恩。并闻承审员中有一人亦愿署名书末。然此案近又发现一节，当第二次审判之际，被告律师似曾反对徐君粹庵充当陪审员。盖徐君为陈都督其美之秘书官（译者按：徐君为沪军都督府总务科科长），而第一次审判时，被告律师未曾知之，后闻其事，恐徐或蓄有偏见遂起反对，然此事未为承审员所允。盖其时开审已久矣（译者按：被告律师并未反对徐君），法庭书记欧阳刚君为上书总统求恩事致书徐君，询其愿否署名。徐君并不作答，反致书承审员言此案不得稍行示恩，其人既以断定死罪，不可再有更改，徐君所为，亦不特此，又将来往书函，送《华字报》登载，然则对于此事之仇恨固不可谓不深也。
（录自1912年4月6日上海《时报》）
保护姚荣泽案之证人
前清山阳县令姚荣泽惨杀周实、阮式一案，前奉司法伍总长、沪军陈都督互商，派委裁判员公开法庭讯实，判姚死罪在案。昨日陈都督发出通令云：“照得刑事以国家为原告，证人到庭举证，自为国家尽公共之义务，不得目为私人之关系。姚荣泽惨杀周实、阮式经司法部公开法庭宣告判决，罪状昭然，自无冤屈。所有证人周鸿翥、阮锦麒、葛（郭）震卿、阮保麒、周伟仁、刘去非、阮玉麒、张冰等八人，当经裁判官堂谕允为保护，为此饬令到山阳县民政长、审判长、检察长等，切实保护，以维法权，而彰其道，毋稍疏懈，切切此令。”
（录自1912年4月6日上海《时报》）
姚荣泽案之枝叶
前山阳县司法长惨杀绅士周实、阮式一案，奉沪军都督陈君、司法总长伍君委任陈、蔡、丁三员，假市政厅三次提讯，明确判决姚荣泽死罪，各情迭登前报。兹有山阳县民人丁宝铨等联名函呈陈都督为姚鸣冤，陈都督大为震怒，令饬山阳县卢民政长査明具复，兹将原文录下：
沪军都督陈为令查事，据山阳丁宝铨、顾震福、张方城、秦少文、何子久、余述祖等函称：‘吾淮安静、（中略）莫谓之不预也，’等语，前来据此，查姚荣泽惨杀周、阮一案，已由司法部伍总长派定裁判员及陪审员，公开法庭按律审判宣布罪状，办理本甚平允，该民等妄投函牍，故意恫吓，其举动显属无意识之尤，本可不予深究，但敢公然反抗蔑视法律，无论党姚与否，实为煽乱之原。为此，令查到该民政长，迅即查明此等函件是否丁宝铨等所投，如有此事，即将该民等拿沪究办，以儆刁风，而维国法，并须将查办情形克日呈复核夺。此令。
（录自1912年4月7日上海《时报》）
姚荣泽难望活命
前清山阳县姚荣泽惨杀绅士周实、阮式一案，迭记本报。兹悉沪军陈都督以此案既经司法伍总长会同本都督电禀大总统电复，着在上海组织临时特别法庭公开判决，当为中外人士所注重。现既判决之后，无论何人不得节外生枝，无理干涉反对。如据法反对，应于未判之时。况中华民国第一次特别判决案即可更动，将来何能办事。且姚荣泽杀周、阮两绅士，周、阮被杀之时，系在民国办事，姚即属反对民国无疑。査姚求陪审员转求电禀袁大总统加恩，可否将死罪改为无期徒刑一层，当时承审员限定三周时间，如无允电，即照判决执行。现袁大总统至今亦无回电，故确定作为无效，准照判决死罪执行。昨日陈都督议饬军法司预备执行云。
（录自1912年4月8日上海《时报》）
西报记载姚荣泽案
《大陆报》云，在山阳县杀两革命党领袖之姚荣泽，恐无免死之望矣！且似有深恶姚者使之。昨闻被告律师巢堃，所以于一星期前星期日之晚，案将审结之时，忽离法庭而去之原因，实以巢接有匿名书数封，言如再为被告辩护，便将以炸弹从事云。当结案之际，断定死罪者为承审员丁榕初谓，死刑将于两星期内执行，旋又延长至三星期，使陪审员得上书袁大总统免姚一死。今一星期半巳过，而在请免死刑书上署名者仅四人耳。
（录自1912年4月11日上海《时报》）
（六）临时大总统袁世凯特赦姚荣择死刑的命令
前江苏山阳县民政长姚荣泽因杀死周实、阮式被控一案，经该管法庭按律判定死刑。兹据前司法总长伍廷芳及陪审员胡贻谷等四员，先后电陈：本案发生在秩序扰乱之际，与平靖之时不同。该犯虽罪有应得，实情尚有可原等语。本大总统依临时约法第四十条，特赦姚荣泽免其执行死刑，余照该法庭所拟办理。此令。中华民国元年四月十三日即壬子年二月二十六日（大总统盖印）
（录自1912年4月14日上海《大公报》第一版）
（七）柳亚子谈周阮冤案昭雪情况
在一九一一年十一月十七日（旧历辛亥九月廿七日）那天，满清的山阳知县姚荣泽，把在淮上起义的周实丹、阮梦桃两人乱刀杀死。实丹是南社社友，和我有一面之缘，梦桃却是实丹的朋友。姚荣泽手段很厉害，杀了起义的人，还说他们是“土匪”，要把两家的家属抓起来，迫着他们出具认罪甘结。于是实丹的父亲叔轩，梦桃的哥哥保麒、玉麒，还有同时起义的周人菊、张雪抱等，流离奔窜，好容易逃到上海来，和我商量复仇昭雪的事情。这时候，镇江军政分府的支队，驻扎到淮上，要查究周、阮惨死的冤案，姚荣泽便逃到南通去了。叔轩他们到了上海，我的姑丈蔡冶民先生在英士那儿当军法司司长，我去找他。他和英士讲了，行文南通，要捉姚荣泽到案。叵耐南通的“土皇帝”张察，是和老姚有关系的，包庇着不许引渡。老姚又挥金四出奔走，事情闹到南京临时总统府，却还是不得要领。英士也很生气，对冶民讲，这一次要亚子亲自出马了。他叫人接我去沪军都督府，起草了一个洋洋数千言的电报，打给南京，话讲得很不客气。大意说，倘然张察再不就范，我们便不管三七二十一，要派兵舰去攻打南通了。老张见了这电报，知道英士是说得到做得到的，才把老姚交了出来。但司法总长又受了张、姚的运动，反对沪军都督按军法来处置。我们便替周、阮发起了一个追悼大会，借西门外江苏教育总会做会场，会期是一九一二年（民国元年）二月十一日，我还做了一篇慨慷激昂的祭文。在这个时候，我是把全生命都交给周、阮一案的了。
但是，正如反对袁世凯一样，这件事情的结果也还是一个失败。因为司法总长的干涉，沪军都督府便组织起混合裁判法庭来，还居然用了陪审员制度呢。裁判的结果，是宣布姚荣泽的死刑。但，他们又立刻运动陪审员，去向袁世凯请求特赦。（陪审员中，只有徐粹庵不受他们的运动。）自然，袁皇帝看在老姚杀戮革命党的功劳上，当然是一笔照准。我们几个书呆子，又中什么用呢？
（录自《柳亚子文集·南社纪略》）
暂无评论内容