《温病条辨》是清代乾隆、嘉庆年间温病学家吴鞠通先生的代表著作。两淮医林，奉为圭臬。大约在清代咸丰、同治年间，淮安河下医家李厚坤在认真探讨中医学的深义奥旨时，对“乡贤吴鞠通先生之《温病条辨》尤为悉心研究。”（《温病赋》自序）他觉得《温病条辨》的238条条文的198方不便诵读，难以记忆，就按照书中原意，编赋九篇及方歌一卷。当时李著《温病赋》、《温病方歌》没有出版发行，仅医界传抄，流传于苏北及山东一带医林。河下医家不仅将其作为学习温病学的参考书，还选作授徒的必读书。在清末温病学派方兴未艾之时，李厚坤为传播和宣扬吴鞠通的温病学思想作出了重大贡献。
李厚坤的生平事迹，流传甚少，鲜为人知。大约在二十年代，淮安籍太医韩达哉之子韩玉甫得到一本录有《李厚坤传略》的抄本，于民国二十五年（1936）在淮阴国医公会主办的《医声》周刊上公诸于众，韩玉甫称：“余所藏写本《温病赋》，得自浦氏，（浦）氏为李厚坤先生高足，故此本较他写本为详。前有范莘儒《序》、戴迥云《李厚坤先生传略》，兹将传略录下，以备研究《温病赋》之一考。
李厚坤先生字小亭，淮安人。少有大志，博览群书，尤精歧黄之术。游同里刘又坡之门，有出蓝之誉。痼疾沉疴，悉应手而愈，是以就诊者踵相接，户常满焉。先生性不耐俗，居常引故避去，既而幡然悔曰：“文正（指范仲淹——编者）不云乎，‘不为良相，必为良医’，医者，救民一道也，吾胡为硁硁（浅见固执貌——编者）若是哉。”嗣后无间寒暑昏夜，延之者无不应。遇有危难之症，诸医束手，先生疑似之间，辨之详审，投以方剂，药到春回，所全活者甚众。其于贫病者，哀矜备至。一日先生舆过某曲巷，一跛者，发苍苍攀舆跽地，哀鸣不起。询之自诉老夫妇一跛一瞽，赖瞻养者惟一子。今子病，家无宿粮，典质皆空，敢请施回天之手，则不啻生死人而肉白骨也。先生恻然悯之，乃摒从者，步行随老人至其家，为其子诊，给以药。每日绕道，必至其家并予钱米存恤，候疾愈乃已。其他行事，多如此类，不可殚述。先生慈祥和霭，盎面粹背，待人接物，温霭可亲。而于及门弟子分别教诲则奇。必择品行端正，聪俊勤谨者，始收录之，既受业则严加督课，不少宽假，时诲弟子曰：“医以仁慈为怀，常存恻隐，临症审谛覃思，勿容粗忽。视人之病，如己之病，治人之亲，如己之亲，果能如此存心，天必锡（通“赐”）尔多福，所谓为人造福，即为自造福也。”故及门多知名之士，一时称盛。先生好读书，昕夕不倦，著书多散佚不传。其脍炙人口者，则《温病赋》九篇、《温病方歌》一卷，每篇末于利人之语，丁宁反复，尤三致意焉。
《医声》周刊主编沙亦恕在韩玉甫的《关于李厚坤》文章后加《编者按》：“闻诸淮安父老云：李厚坤先生曾住居河下琵琶刘，其悬壶地点为花巷头，在花巷头继其后而问世者则有张锡五先生，今张已下世多年，李先生之物故更无论矣。李魁梧奇伟，有黑胡，晚年诊务尚忙，门常若市，早岁虽其道不行，然颇不愿官架十足，以术欺人，而博时医之誉，特志数言，以备搜集医史者之参考。”（《医声》第71期）
李厚坤出生年代，韩玉甫考证，认为与范莘儒同时，而李年长于范。据范莘儒后辈范锦芳回忆推算，范莘儒大约生于清代道光十七年（1837），死于光绪十六年（1890）。这与韩玉甫1936年称“范氏今若在已百岁人已”相一致。因此，李厚坤应生于清道光初年。
现在河下诊所工作的李宪章医师回忆，李厚坤与李春台同宗族，都是他的祖辈，厚坤年长于春台。李厚坤墓在河下三板桥西，棺木已毁于“文革”中。
李厚坤编著的《温病方歌》在光绪三十二年（1906年）被太医韩达哉收载入《医学摘瑜》一书，署名“师授温病条辨汤头歌”；后来，《温病赋》曾被人盗名出版，民国十八年（1929）姜某投上海中医书局出版发行；1986年纪念吴鞠通逝世一百五十周年时，淮阴市中医学会又出版《温病赋及方歌》作者误为“曹伯玉著”。
李厚坤编著的《温病赋》被他人盗名，由来已久，早就引起医界的义愤。民国二十四年（1935）前后，上海国医公会执委会委员淮安籍医家杨彦和曾在《医声》周刊上发表《医书剽贼考》、《再论温病赋》，在上海《医界春秋》杂志上发表《温病赋考》等文章，揭露姜某剽窃李厚坤的著作。在《温病赋考》中，杨氏说：“粤稽嘉庆间，淮阴吴瑭（字鞠通）著《温病条辨》之后，旋有淮安李璜（字厚坤），就条辨原文，由博返约，提要钩玄，演成《温病赋》，以便后学之诵读。其书虽不若《条辨》之风行一时，然江淮涟泗，北迄冀鲁，南泊镇扬，医界传抄，早已脍炙人口，先外祖贺凤池公（今冥龄百有一岁）在日时，犹能背诵之也”在《医书剽贼考》中，杨又说；“《温病赋》一书在我江淮一带，医界之传抄颇广，所谓家弦而户诵也，亦无不如此，书著者，为淮安李璜（字厚坤）也。兹者上海中医书局出版之《温病赋》，则谓好好道人……余不禁为李厚坤氏废书三叹。”
李氏《温病赋》大概成书于同治年间，光绪三年（1877年）范莘儒为之写《序》和评点，自序写于光绪十八年（1892）。《温病赋》抄本署淮安李厚坤小亭氏著。
淮阴中医学会版本除将作者讹为“清河曹伯玉著”外，还将《范序》：“维今绳墨，幸逢李子小亭”误为：“维今绳墨，幸逢曹子伯玉”。将《自序》：“于湖上”，误成“于沪上”。姜氏版本把李氏《自序》大加修改，以假乱真。兹将两序分别列出加以参照。
李氏《自序》：
仆当弱冠时，即念……对乡贤吴鞠通先生之《温病条辨》，乃就其书中意义，编赋九篇及方歌一卷，讵逢邑中范莘儒君阅而评之曰：赋词明显，当蒙范君为之评点，并作序冠于篇首，嗣以邻人失慎，数十年选抄秘录及心
得之编辑，完全付诸秦火，仅此简单之温病赋及方歌二书，幸流传在外，姜氏《自序》仆当弱冠时，适值科举废，学校兴，限于经济，未能投校肆业，因念……对于伤寒温病两书，乃就两书中之意义，各编赋数篇，及汤头歌解。讵逢青眼，邑中明医吴石士君，阅而评之曰：伤寒赋字句稍奥，读者不易了解，温病赋词意明显，当蒙吴君作赋，冠于篇首，于宣统元年，邻人失慎，数年选择秘录，及心得之编辑，约有十种，完全付诸秦火，仅有简单之温病赋，幸贵传在外，大觉灰心，遂奔走地方慈善事业。频年以来，医学荒芜，不堪言喻。近以……挟技南游，仍操旧业。因忆昔日所编之温病赋及方歌，虽然存在，但已残缺，于是为之补全，俾吴公之精义奥旨，但仆之医学，素形薄弱，兼之辍业多年，谬误不免，尚乞高明不弃，大加批评，不胜感激之至矣。
姜氏《自序》：
仆当弱冠时，适值科举废，学校兴，跟于经济，未能投校肆业，因念……对于伤寒温病两书，乃就两书中之意义，各编赋数篇，及汤头歌解。
矩逢青眼，邑中明医吴石士君，阅而评之曰：伤寒赋字句稍奥，读者不易了解，温病赋词意明显，当蒙吴君作赋，冠于篇首，……于宣统元年，邻人失慎，数年选择秘录，及心得之编辑，约有十种，完全付诸秦火，仅有简单之温病赋，幸责传在外，大觉灰心，二十年来，奔走地方慈善公益，及教育各事，医学荒芜，不堪言喻，近二年间，挟技南游，沪滨侨寄，暂操旧业，用代吹萧，复检残书，稍事研究。因忆甘年前所编之温病赋，虽然存在，而汤头歌解，已经残缺，拟将抽暇补全，再撰温病白话解，合为上中下三集，俾将吴公之精义奥旨，但仆之医学，……谬误必多，尚祈高明不弃，……感激之至，兹先将上集温病赋付粹，略述颠末于简端云。
由此可见剽窃者的手段卑劣，刀斧痕迹，比比皆是。姜氏还把原抄本范莘儒的《序》改名为“吴石士”《序》。韩玉甫指出：“窃拟吴序或亦《温病赋》范序之化身欤，且‘吴’者，‘无’也，‘吴石士者’，‘无实事也’。安知非道人之寓言，道人既初试妙手于李氏，再试妙手于东医①，恐其无往而非妙手。”韩氏之语，真可谓幽默、辛辣。
姜氏窃取《温病赋》出版后，不仅引起杨彦和的驳斥，韩玉甫的考证，亦引起当时淮安县河下镇中医公会主席汪筱川的反对，他向中华民国中央医馆提出控诉，为李厚坤正名：
至于“曹伯玉著”的《温病赋及方歌》，可以不必再费笔墨，这里顺便提及一件事，八十年代初，曹伯玉的孙辈曹某（在安徽工作）曾来淮安调查，询问淮安中医前辈许春扬等，了解曹伯玉是否写过《温病赋》、《伤寒赋》，许老等列举事实，予以否定，曹某未提出任何异议，所谓“曹伯玉本”只能是以讹传讹。
李厚坤的历史功绩不可抹煞，被人篡改搅乱的事实，必须还事实的本来面目，人们将永远铭记李厚坤的名子。
注释：
①东医：指朝鲜·许浚于1611年编辑的中国医书集《东医宝鉴》。此书收载了元代吴如心编的《伤寒赋》。姜某在篡改的《温病赋》自序中说。“对于伤寒、温病两书，尤为悉心研究，奈卷繁条夥深感记忆力不足，乃就两书中之意义，各编赋数篇，及汤头歌解。”并说：“邑中明医吴石士君阅而评之曰：《伤寒赋》字句稍奥，读者不易了解；《温病赋》词意明显。初学得此，最易记诵，又能明了。”说明姜某不仅盗名窃取李厚坤的《温病赋》，还盗名窃取吴如心的《伤寒赋》。因此，韩玉甫先生讥讽姜某“既初试妙手于李氏，再试妙手于东医”。话意是说姜某又从《东医宝鉴》上窃取了《伤寒赋》。
暂无评论内容