塔，是中国具有古老文化的象征，是人民群众创造性劳动的结晶，是高度建筑艺术的表现，塔与寺庙有紧密的联系，是佛教兴起的产物。它点缀着江山，美化着自然，是历史的见证人。中国历史上的古塔(清以前)约三千座，除几处塔林外，现尚存的约250多座，而八世纪以前的不足二十座。塔，从年代上大致可分为三大时代，一、隋以前时期，现存最古的舍利塔，塔冠为圆形，塔体多为实心或半实心，高度较低，约在35米以下，结构多为砖石砌筑，上圆下方，庄重古朴。二、唐元时期，塔体为方形或六、八面形，高七至九层，在30－50米。塔内供奉佛象或经典。塔外形斜率较大，砖石结构，坚固稳重，高大巍然。如：西安大雁塔。三、明清时期，形状、结构都有明显的变化，塔形多为六角或八角形，高九至十五层，达八十多米。塔身斜率很小，多为砖木结构。塔中有楼梯，有的塔外有走廊，每层有门洞，可供游人登高远眺，观赏风光。如，镇江的金山寺塔，塔外表装饰讲究，飞檐翘角，玲珑清秀，风铃叮当，给人以美的享受。并且塔刹改进为铁质或铜质的透空铸体，重达几百斤，美观大方，显示了当时的铸造艺术。
有人认为文通塔的造形并不美观，其实，它的意义正在这里。
纵观以上塔史，文通塔为舍利塔形，古朴庄重，结构坚固，是隋以前的遗风。但因历代沧桑的变化，有关资料散佚，造成误传，至今未能辨证，所以，此塔究竟创建于何时，说法纷纭，需要科学地分析，去伪存真，进一步进行考证。
一说，以前一般人均认为文通塔为唐景龙二年(公元708年)所建。依据是清咸丰元年(公元1815年)重修文通塔的碑记：“文通塔寺有浮图一座，旧名尊胜塔，读元人×××××(原碑字迹不清，下同)记，知为唐中宗景龙二年所建，属龙兴寺。”其原由据清《淮壖小记》云：唐景龙二年僧伽大士应召入京，唐中宗李显命楚州为大士建“龙兴万寿禅寺”并造尊胜塔一座。明崇祯二年(公元1629年)尊胜塔重修，因旁有文通寺，故改名文通塔。以上记事，粗看好似确凿，细析不符逻辑，甚至有些荒谬。第一，没有对文通塔认真考证，没有查阅正史方志，而是采用的“元人×××××记”的私人材料，可靠性不高。第二，唐中宗李显，为召僧伽大士入京而建塔一座，这是不可能的。因为中国的古塔，开始叫“浮屠”，是印度梵文“窣堵波”译音的简称，原义是埋藏佛祖或名僧遗骨的坟。起初形式是在一个台基上，修筑半圆形的坟冢，再加一个顶尖。后来这种建筑物越建越高，发展成为现在形式的宝塔。
可以肯定，在礼制规范非常严格的封建社会里，当时的大唐朝廷，不可能做出为一个活僧建一座永垂不朽的“浮图”。另外，碑记又自相矛盾地承认，文通塔旧名尊胜塔……属龙兴寺”。而尊胜塔的由来为东晋(应为尊圣塔)。这充分说明咸丰年的《重修文通塔记》是不准确的，文通塔不是创建于唐代，而是在唐之前。
二说，文通塔为隋仁寿二年(公元602年)所建，清同治《重修山阳县志》，根据隋王劭《感应记》而来。原由是“隋仁寿二年正月二十三日，以舍利真形分布五十三州建立灵塔。……四月十八日午时合国化内同下舍利封入石函。”隋代淮安已有塔这是事实，所以王劭列入了《感应记》，但是，《感应记》采集的经史有些谬误，他并没有真正了解当时龙兴寺内塔的年代，而是根据隋的背景推测出来的。隋代淮安为楚州，是全国五十三州之一，理所当然要建舍利塔。这就是说，现在的塔是不是隋代的，还有待进一步考证。不过，有一点是明确的，王劭是隋文帝时的著作郎，他记录的淮安龙兴寺内有塔这一点是不会有误的。所以隋代的尊圣塔应是隋代或隋代以前创建的。
三说，文通塔为东晋大兴二年(公元319年)所建。明代天启六年《淮安府志》记载“龙兴禅寺，治西北清风门里，数十步，晋大兴二年创建，砌浮屠二座……一曰尊圣。”这段记载很清楚，现文通塔就是原龙兴寺(亦称法华寺)的尊圣塔，位置完全一致。一九八五年二月，经省文管会顾砚耕等同志实地考察研究，亦认为文通塔应是东晋大兴二年所建。
其余说：《咏淮纪略》谓尊圣塔为魏黄初二年建。另，“俗谓敦煌塔者以晋泰始三年(公元267年)沙竺昙在法华译经世称敦煌菩萨之故。”以上均无确凿记载，故暂不为据，以俟考。
再证：从塔的形状、结构也可以证实。文通塔无塔刹，塔冠为半圆形，上加一个球形的顶，这是“浮屠”最早期的形式。底部为正八面形，每边长4.4米，直径10.7米，约99平方米。平面似圆非圆。塔高，七级八十尺。塔身收缩斜率较大，但非直线变化，立剖面是一种高次方程式的抛物线图形。门洞均为拱圈式。从力学上看各部受力非常合理，加之又采用了全砖体结构，所以，一千五百多年来，经过多次洪水浸蚀，地震冲击，虽然有所损坏，经过修整，它仍巍然屹立在勺湖之滨，是我国建筑史上一项奇迹，对于研究建筑结构有一定意义。
笔者根据《中国名胜词典》及有关资料，对我国古塔进行了普遍查考和研究，得知隋仁寿年间(公元七世纪)以前的古塔，全国现存的仅几座，过去认为河南登封嵩山嵩岳寺塔，修建于北魏正光四年(公元523年)是我国最古的砖石结构宝塔。而文通塔建于东晋大兴二年(公元319年)是确实无疑的，应是我国砖体结构古塔之“最”。
暂无评论内容